ECS הוא מתקן לבריאות הציבור המופעל על ידי משרד הבריאות לצורך מתן טיפול וטיפול בחולים הסובלים ממחלת הנסן וכדי לספק שירותי בריאות בסיסיים למקרים שאינם הנסן. מאז 1930 היא כבשה חלק ממגרש 1936 בעיר המלכה של הדרום. מצד שני, בני הזוג טאציו ופרל הם הבעלים של חלקה מספר 1936.
בני הזוג הגישו תלונה בגין הדחה נגד ECS ושאר הדיירים במגרש מס '1936. בני הזוג טענו כי שלחו מכתבי דרישה וכי הדיירים קיבלו עד 15 באפריל 2005 לפנות את המקום. עוד טענו כי למרות חלוף התקופה הדיירים סירבו להתפנות; לפיכך הם נאלצו להגיש את התלונה לבית המשפט למשפט עירוני.
בתשובתם טענו הדיירים כי מאחר שהיו ברשות הנכס יותר מ -70 שנה, התיק למעשה היה השבת החזקה, אשר חרגה מסמכותו של בית המשפט למשפט עירוני. כמו כן, הם טענו כי בני הזוג אשמים בלשנות, שכן לקח להם יותר מ -60 שנה עד שהם ביקשו להנפיק תואר טורנס על הנכס. הם גם קבעו כי תעודת הכותרת של בני הזוג בטלה מכיוון שהם, התושבים בפועל בנכס, מעולם לא קיבלו הודעה על הנפקתו.
ש: מהן הסעדים לאדם שרוצה להחזיר את החזקה של נכסיו הנדל'ניים? איילה לנד מלט טביעת רגל בעיר קיזון המשגשגת תלתן: השער הצפוני של מטרו מנילה מצב ירוד של חקלאות PH האשים מדיניות שגויה
ל: ישנם שלושה סעדים העומדים לרשות מי שנשלל מנכס: (1) פעולה לסילוק להשבת החזקה, בין אם למעצר שלא כדין ובין אם לכניסה בכפייה; (2) accion publiciana או accion plenaria de posesion, או פעולה במליאה להשבת זכות החזקה; ו- (3) רמיזציה מחדש של ארגון, או פעולה להשבת הבעלות.
ש: מה ההבחנה העיקרית בין הוצאה לפומביאנה (accion publiciana)?
ל: אף על פי שההוצאה וההסברה publiciana הן פעולות להשבת זכות החזקה, יש ביניהן שני הבדלים שונים. הראשונה היא תקופת ההגשה. יש להגיש תיקים לפינוי תוך שנה מיום הנישול. אם הנישול נמשך יותר משנה, יש להגיש צופה publiciana.
ש: מהו הנושא הבסיסי שיש לפתור במקרה של פליטה?
ל: זה פותר רק את הסוגיה למי יש זכות החזקה טובה יותר על הנכס. זכות החזקה במקרה זה מתייחסת להחזקה בפועל, ולא להחזקה חוקית. בעוד שמאוחר יותר ניתן להוכיח כי צד הוא בעל זכות החזקה החוקית מכוח בעלות, עליו עדיין להקים תיק פליטה בכדי שיוכל לנשל מיושב בפועל בנכס המסרב להתפנות.
ש: האם החזקה שונה מהבעלות?
ל: כן, מבחינה משפטית, החזקה נבדלת מבעלות. נכון כי לבעל רשום יש זכות החזקה על הנכס שכן זו אחת מתכונות הבעלות. ללא ספק, הבעלים הרשום של מקרקעין זכאי להחזקתו. עם זאת, הבעלים אינו יכול פשוט להחזיק את החזקתו ממי שנמצא בעיסוק בפועל של הנכס. כדי להשיב לעצמו את החזקה, עליו לנקוט בסעד השיפוטי הראוי, וברגע שהוא יבחר באיזו פעולה להגיש, הוא נדרש לעמוד בתנאים הדרושים כדי שפעולה כזו תצליח.
מסיבה זו, מקרה ההדחה לא יוחלט בהכרח לטובת מי שהציג הוכחת בעלות על הנכס הנושא. יש להתמקד בתלונה על עובדות שיפוט מרכזיות המרכיבות את מקרה ההדחה המסוים שהוגש.
ש: האם לבית המשפט לעירייה קמא יש סמכות לדון ולקבוע את מקרה ההדחה בנושא?
ל: לא זה לא. בני הזוג לא הצליחו לציין מתי החזקה של ECS הייתה חוקית בהתחלה, וכיצד ומתי החל הנישול שלהם. כל מה שנראה מהתלונה הוא שכיבוש ECS אינו חוקי ואינו מעוגן ביחסים חוזיים כלשהם עם הנאשמים. אולם, אין די בכך כדי לקבוע אם התביעה הוגשה תוך שנה מיום הנישול, כנדרש במקרה של סילוק. הסעד הראוי, אם כן, היה צריך להיות הגשת הצעת חוק או הצטרפות מחדש להטמעת זכות החזקה או זכות הבעלות.
מקור: אברסלי צ'יילדס סניטריום מול בני זוג ברברונה, ג.ר. מס '195814, 4 באפריל 2018
אִמָא. סולדד דריקיטו-מאוויס הוא דין, ליסאום מאוניברסיטת הפיליפינים; יו'ר איגוד בתי הספר למשפטים בפיליפינים; מייסד, משרד עורכי הדין מאוויס